Сам себе плацебо

"Люди охотно верят тому, чему желают верить"
Гай Юлий Цезарь

Определения «плацебо» и «плацебо-эффекта»

В настоящее время научное сообщество дает несколько определений плацебо. Например, плацебо – это любая терапевтическая процедура, действующая на больного, симптом или синдром болезни, но объективно не имеющая специфической активности для подвергшихся лечению. Х. Броди, говоря о плацебо, имеет в виду «воздействие, созданное с целью симуляции медицинского лечения, которое во время применения не является специфической терапией для условия, для которого оно предназначено». Хорнунг определяет плацебо как «пустой препарат или вмешательство, имитирующие эффективный препарат или вмешательство» [18].

Вокруг термина «плацебо-эффект» в научном сообществе также существуют серьезные споры. П. Гетцше объясняет плацебо-эффект как «разницу в исходах между плацебо-группой и контрольной группой в эксперименте, лишенном систематических ошибок». Одно из наиболее признанных определений дал A. Шапиро [21]. «Плацебо — это любой компонент лечения, который специально используется ввиду его неспецифического, психологического и психофизиологического действия или который используют ради его ожидаемого, но неизвестного больному и врачующему, направленного неспецифического влияния на больного, симптом или болезнь».

Следует отметить, что «плацебо» и «плацебо-эффект» - нетождественные понятия. Явление, при котором ожидаемое действие вещества определяет реакцию организма на него, называется эффектом плацебо. Плацебо-эффект может как возникнуть, так и не возникнуть в ответ на применение самого плацебо и может иметь положительное или отрицательное действие. Такой эффект может возникнуть в результате использования лекарственных средств, при применении слов, аппаратурных, диагностических методик и других приемов [2].

Несмотря на то, что в последние годы в медицинской науке были проведены разнообразные исследования и накопилось весомое количество данных и научных статей, однозначно четкого понимания терминов «плацебо» и «плацебо-эффект» пока не существует.

 

История изучения явления плацебо

Плацебо (лат. Placebo) означает «буду угождать», «понравлюсь». Этим словом начинается 9-я строфа 116-го псалма латинского псалтыря: «Placebo domino in regione vivorum...». Псалом распевали на похоронах наемные певчие в средние века в католической Европе. Некоторые считали, что оплата их пения была слишком высокой, и мотивы певчих, соответственно, корыстными. В результате словом placebo стали называть нечто неискреннее, ненастоящее, но утешительное. Интересно, что сам перевод исходного текста псалма с древнееврейского неверен: «Я буду ходить…» было переведено «Я буду угождать …» на греческий и потом на латинский. В XIV веке слово «плацебо» использовал Дж. Чосер как имя для одного из героев «Рассказа купца» [13].

 Впервые в медицинском контексте о «плацебо» было упомянуто в 1785 году, когда оно определялось как «простой метод или лекарство». Однако первое определение плацебо дал R. Hooper в 1811 г. в «Медицинском лексиконе»: «...свойство любого средства оказывать не столько лечебный эффект, сколько нравиться пациенту» [17]. Плацебо было распространено в медицине до XX века, врачи его применяли как «необходимую ложь» для облегчения состояний больных. Например, российский терапевт М.Я. Мудров назначал больным порошки – «золотой», «серебряный», «простой».  Они помогали при многих заболеваниях, и только после смерти врача выяснилось, что в их состав входил перемолотый мел [4].

Так продолжалось до начала XX столетия, когда появились первые попытки научного осмысления эффекта плацебо. В 30-х гг. было опубликованы работы У. Эванса и К. Голда, в которых рассматривались препараты, применяемые при лечении стенокардии. В этих испытаниях плацебо назначалось больным, входящим в группу «без лечения», а принятие различных препаратов чередовалось с плацебо. Авторы работ пытались объяснить, почему инертное вещество может работать под воздействием определенных факторов [16].

Во время Второй мировой войны анестезиолог Г. Бичер отметил, что тяжелораненым в зоне военных действий намного реже требовались анальгетики по сравнению с пациентами с аналогичными травмами в гражданских госпиталях.  В 1955 г. на основе его наблюдений была опубликована статья систематических исследований «Могущественное плацебо», где он формулирует принцип плацебо-контроля: чтобы исключить эффект самовнушения при исследованиях всякого нового лекарства часть испытуемых должна получать под видом этого лекарства плацебо [14].  Автор рассмотрел результаты 15 плацебо-контролируемых исследований и сделал заключение, что в среднем плацебо-эффект наблюдался в 35,2% случаев. Как выяснилось позже, Бичер сделал ошибочные выводы, считая, что эффекты, наблюдавшиеся в плацебо-группе, связаны исключительно с плацебо. 

В настоящее время многочисленные работы в различных областях медицины продемонстрировали сложный характер эффектов плацебо, сопровождающихся широким кругом психофизиологических, нейробиологических и фармацевтических ответов.

 

Физиологические механизмы плацебо-эффекта

Со времени публикации первого научного документа о плацебо-эффекте было проведено немало экспериментов по его описанию и изучению во всевозможных областях – от неврологии до психиатрии и иммунологии. Установлено, что на эффект плацебо могут влиять различные внешние факторы, каждые из которых имеют важное значения для отдельного пациента.

 Известно, лекарство-плацебо не в состоянии вылечить рак или тяжелые вирусные заболевания, но положительные эмоции могут способствовать улучшению состояния даже в самых тяжелых случаях. По многочисленным научным исследованиям наибольший эффект плацебо оказывает при лечении головной боли - 62%, простудных заболеваний - 45%, ревматизма - 49%, морской болезни - 58%, кишечных расстройств – 58%. фибромиалгии - 45%, болях в спине - 41%, паркинсонизме и рассеянном склерозе 30-35%, при невропатической боли эффект достигал 20% и 11% при постгерпетической невралгии [8]. Наиболее успешно пустышками лечатся депрессия, тревога и бессонница. Таблетка обычного глюконата кальция, предлагаемая с соответствующими комментариями, устраняет бессонницу ничуть не хуже, чем известное снотворное [2].

Сегодня существуют несколько теорий, которые можно использовать в качестве возможных объяснений плацебо-эффекта [1,9]. Рассматриваются три основных механизма плацебо эффекта: теория ожидания, теория условного рефлекса и нейромедиаторная теория.

Модель ожидания объясняет, как мысли и убеждения могут оказывать влияние на нейрохимические реакции в организме, приводя к значимому гормональному и иммунологическому ответу, что хотя и относится к эффекту плацебо, но на самом деле является истинным терапевтическим эффектом. Чем более точным сформировано ожидание, тем больше выраженность плацебо-реакции. Формированию этой модели служит предшествующий опыт. Это значит, что обучение приводит к подкреплению ожидания или формирует его заново. Но существуют и другие многочисленные контекстные влияния на ожидание. Многие исследования роли ожидания в феномене плацебо проводятся по определенной схеме:

•      1-я группа: говорят, что вводят препарат, – вводят препарат.
•      2-я группа: говорят, что вводят препарат, – вводят плацебо.
•      3-я группа: говорят, что вводят плацебо, – вводят препарат.
•      4-я группа: говорят, что вводят плацебо, – вводят плацебо.

Попарно сравнивая результаты этих групп, выявляют роль ожидания в терапии. При открытом введении (группа 1) вследствие ожидания, формируемого полученной информацией, эффект выражен сильнее, чем при отсутствии ожидания (группа 3). Если больному говорят, что вводят обезболивающее, но вводят физраствор (группа 2), у него развивается анальгезия (уменьшение болевой чувствительности), как при скрытом введении 6–8 мг морфия. У пациентов, ожидающих прекращения введения аналгетика, анальгезия не развивается, несмотря на его введение.

Классическая теория условного рефлекса рассматривает плацебо-ответ как условно-рефлекторный ответ по принципу И. П. Павлова. Опыт имевшего место ранее улучшения действует как условный стимул, порожденный предыдущим положительным опытом. Инертная субстанция, процедура, человек или условия лечения – все они могут действовать как условный раздражитель для облегчения симптомов, если они повторно ассоциированы с мощным безусловным раздражителем. Данная модель фокусируется на том, что плацебо-эффект растет потому, что он зависит от стимула.

Изначально эти две теории воспринимались как параллельные, сегодня преобладает мнение, что они не противоречат друг другу и работают в качестве взаимодополняющих. Так, в случае анальгезии, обусловленной плацебо, предполагают, что ответ модулируется в основном теорией ожидания, но может включать и модель обусловленности, которая представляет собой включение предшествующего опыта [19].

Согласно нейромедиаторной или опиоидной модели, эндорфины высвобождаются в ответ на плацебо-стимул, играя важную роль в ответе на него. Эндорфины имеют структуру, схожую со структурой опиатных болеутоляющих, в частности - морфина, поэтому они способны выступать как естественные болеутоляющие. Доказательствами этой теории являются изменения в активности опиоидергических участков головного мозга при применении плацебо, аналогичные реакции мозга на активное вещество, а также подтверждение прямого высвобождения опиоидов.

Внушаемость человека или самовнушение тоже имеют значение в любой модели. Здоровье человека улучшается благодаря вере в эффективность препарата или процедуры. Получается, что сила эмоции, точнее сила мотивации и веры сопровождает и способствует процессу излечения в совокупности со множеством других факторов. Такого мнения придерживались исследователи конца XX века.

В настоящее время ученые нашли доказательство «неосознанности» плацебо-эффекта, то есть он основан на бессознательной работе мозга [8]. Мозг принимает решение, как будет воздействовать на человека то или иное лекарство, до того, как информация об этом лекарстве будет им осознана. Нередко улучшения или ухудшения здоровья наступали у пациентов без сознательного принятия идеи. Проведенная томография показала, что визуальные и вербальные стимулы обрабатывались мозгом этих людей на более низком, досознательном уровне в полосатом теле (стриатуме), являющемся составной частью эволюционно более древних базальных ядер полушарий, а также в подкорковой миндалине. В целом, данный эксперимент подтвердил гипотезу, что мозг «принимает решение» о воздействии препарата бессознательно — до того, как человек проанализирует информацию о нем.

Одним из примеров этой гипотезы является действие плацебо-лекарства на пациентов, изначально знающих, что назначаемый препарат – всего лишь плацебо, иначе «пустышка» [2]. К данному факту можно отнести употребление обычных витаминов, которые помогают некоторым людям снять тревогу, преодолеть бессонницу, улучшить настроение. «Новое исследование показывает, что вовсе не всегда эффект плацебо вызван верой пациентов в то, что они принимают эффективное лекарственное средство, как считалось ранее» - мнение Теда Капчука [18]. Из этой цитаты можно косвенно предположить, что механизм плацебо, действует вне зависимости от осознания подопытным лицом вызывающих его сигналов.

 

Клиническая практика плацебо-эффекта

Рандомизированные плацебо-контролируемые (РКИ) исследования стали золотым стандартом доказательной медицины. Их популярность за последние 70–80 лет растет в геометрической прогрессии, что можно наблюдать по количеству ссылок на статьи, содержащие словосочетание «плацебо контролируемое исследование» в Medline. В 1940–1970 годах их число не превышало нескольких сотен, в течение следующих 20 лет количество ссылок на исследования постепенно увеличивалось, составляя порядка 13000 в 1990 году. За последние 30 лет наблюдалась значительная популярность РКИ. Их число возросло практически в 2 раза, а к 2010 году достигло значения 39 тыс. раз. В настоящее время таких ссылок уже более 100 тыс. [9].

Медицинские реформаторы создали симбиоз РКИ и плацебо-эффекта. Кроме того, современную концепцию доказательной медицины практически невозможно представить без таких понятий, как «рандомизация», «ослепление», «плацебо-контроль». Все эти инструменты необходимы для того, чтобы минимизировать систематические ошибки, которые неизбежно возникают при проведении эксперимента. Плацебо используют в клинических исследованиях с открытым (open-label) и закрытым (слепым) дизайном. В открытом исследовании как исследователи, так и другие участники знают, какое лечение проводится. В закрытом (слепом) исследовании пациенты (одиночное слепое) или все участники (двойное слепое) не проинформированы о том, какое лечение применяется [11].

Плацебо также используется как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, в процедуре количественной оценки эффективности лекарств. Одной группе испытуемых дают тестируемый препарат, проверенный на животных, а другой — плацебо. Эффект от применения препарата должен достоверно превышать эффект плацебо, чтобы препарат сочли действующим. При необходимости плацебо может содержать активное вещество в незначительном количестве для сравнительного анализа с эффектом от соответствующего лекарственного препарата.

Принято считать, что плацебо используется только в исключительных случаях, очень далеких от повседневной жизни человека. Однако, преднамеренное использование эффектов плацебо практикуется врачами повсеместно. Так, масштабный опрос клиницистов из 12 разных стран показал, что от 17% до 80% врачей применяют в качестве плацебо сахарные таблетки, инъекции физиологического раствора и другие препараты-пустышки [15].

 

Этика применения плацебо

Роль плацебо в качестве инструмента сравнения в доказательной медицине огромна и неоспорима. Для того, чтобы понять, действительно ли существует плацебо эффект, необходимо проведение клинических исследований, где группа испытуемых, которым назначено плацебо, сравнивалась бы с группой без всякого лечения. Такая модель исследования поможет отличить восприятие плацебо-эффекта от естественного течения заболевания. Очевидно, что с этической точки зрения проведение подобных исследований, как и многих других, затруднительно. Это связано с тем, что сейчас для регистрации новой медицинской технологии регуляторные органы разных стран требуют доказательство ее эффективности и безопасности в «адекватных и хорошо контролируемых исследованиях». Однако многие исследователи воспринимают это правило, как обязательное сравнение с плацебо группой. Но такая интерпретация противоречит этическим требованиям о том, что пациенты не могут быть лишены установленной терапии.

Принципы этики клинических исследований впервые были сформулированы в Нюрнбергском кодексе 1947 г. В дальнейшем они нашли свое развитие в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации 1964 года, где запрещалось использование плацебо в качестве контроля в том случае, когда существует доказанный метод лечения. В декларации также ясно говорится, что исследования, нарушающие этот запрет, не должны приниматься для публикаций [12].

Так, когда медицинский работник выдаёт чистое плацебо-препарат за эффективное лечебное средство, особенно если при данном заболевании существует лечение с доказанной эффективностью, то человек грубо нарушает принципы медицинской этики. В развитых странах обмана, связанного с применением плацебо, не допускает законодательство, требующее лечить пациентов с соблюдением принципа добровольного информированного согласия [3]. В целом этичность применения плацебо широко дискутируется в медицинском сообществе, но однозначного ответа на этот вопрос пока нет.

 

Эффект плацебо в психологии

Исследования последних лет говорят о том, что плацебо-реакция – это сложный врожденный психобиологический феномен, проявляющийся в любой ситуации, связанной с лечением [20], а плацебо-эффект настолько присущ человеку, что исключить его можно только путем наркоза или сна [6]. Тем не менее, у многих ученых есть мнения, что плацебо сильнее действует на людей с определенными особенностями личности. Например, плацебо действует на всех людей, но больше всего проявляется у детей, стариков и экстравертов. Сильнее подвергаются воздействию эффекта плацебо люди невротического типа, закомплексованные пациенты с заниженной самооценкой и эмоциональной неустойчивостью [2].

Среди свойств личности, предрасполагающих к плацебо-ответу, чаще выделяют тревожность и высокую внушаемость. Именно на лечебном внушении основаны психологические механизмы плацебо. По мнению Г. Битчера, существует особая группа пациентов, которая отличается восприимчивостью к неспецифическому лечению, то есть к плацебо. Исследуя структуру личности плацебо-респондентов, интересные данные получили С. Фишер и Р. Гринберг, выявив у них личностное свойство, которое они назвали аквисентность (acquiescence (англ.) – податливость, покорность, согласие). Аквисентность характеризуется открытостью, доверчивостью, раскрепощенностью. И.П. Лапин характеризует личность “плацебо-реактора” как экстравертную, тревожную, зависимую, эмоционально лабильную, социально консервативную, отличающуюся высоким уровнем комплаентности (приверженности лечения по рекомендации врача) [7].

И. П. Лапин, выдающийся русский ученый и психофармаколог, уделял немало внимания психологическим аспектам фармакотерапии, определял плацебо как любой компонент лечения, намеренно используемый ввиду его неспецифического, психологического или психофизиологического действия или ради его ожидаемого, но неизвестного больному и врачующему, влияния на больного, симптом или болезнь. Он считал, что правильный психологический подход к больному может существенно повысить эффективность медикаментозного лечения [5].

«Для повышения согласия при лечении любыми лекарствами необходим ряд условий: удлинять время контакта с пациентом, разъяснять назначения, выслушивать сомнения и соображения пациентов, находить общие темы в литературе, искусстве» - писал И. Лапин. Не осталось без внимания исследователей влияние на пациентов через средства массовой информации, различных внешних не фармакологических характеристик лекарств такие, как цвет, размер, форма, название, производитель, цена лекарства. Этим объясняется, почему яркие и крупные таблетки действуют лучше, чем смутные и маленькие, а препараты известных фирм дают больший эффект, чем лекарства скромных производителей с таким же составом. При лекарственной терапии значимы способ введения, так как доказано, что инъекции эффективнее приема внутрь.

Особое значение имеют связанные с социальным взаимодействием отношения врач – пациент, отношение медицинского персонала, родственников и в целом социального окружения, способствующие созданию оптимизма среды. Один из известнейших российских врачей-практиков плацебо-терапии М. Я. Мудров говорил: «Искусство врача заключается в создании «лекарств для души», которые утешали бы сердитого, успокаивали нетерпеливого, останавливали буйного, пугали дерзкого, делали смелым застенчивого, откровенным — нелюдимого, надежным — отчаянного» [2]. Так, эффект плацебо усиливается благодаря авторитету, внешнему виду, возрасту врача, а также благодаря словам, которые употребляются в его речи.

 Кроме этого, непосредственное наблюдение и социальное взаимодействие ключевые элементы всех плацебо-феноменов. Это может относиться к обмену мнениями и опытом между членами одной группы, полученной информация из листка-вкладыша в медицинской карте пациента. Влияние всего многообразия вербальных и невербальных психологических и социально–средовых факторов существенно сказываются на индивидуальном восприятии действия лекарств и на результатах фармакотерапии и, возможно, суммируется в эффектах плацебо.

Плацебо–вмешательство вызывает ответ организма в виде соответствующих эффектов, преломляясь через призму психологической индивидуальности человека. При рассмотрении психологических механизмов развития плацебо–эффектов и роли психосоциальных факторов при этом в первую очередь изучаются вышеупомянутые модели ожидания и теория условного рефлекса. Обусловливание и другие формы обучения, память, мотивация, уменьшение тревоги, предвидение подкрепления с одной стороны считаются психологическими механизмами плацебо–эффекта, но с другой стороны однозначно имеют нейрофизиологическую основу.

Выше приводились слова И. Лапина о том, что исключить плацебо–эффект можно только у человека, находящегося под наркозом или в состоянии сна. Однако исследования группы Ф. Бенедетти [10] обнаружили отсутствие плацебо–эффектов у больных, страдающих болезнью Альцгеймера. Снижение когнитивных функций при этом заболевании происходит при нарушении связей префронтальной коры с другими отделами мозга. А ведь именно эту часть нашего мозга связывают с предвидением, планированием и ожиданием желаемых результатов нашей деятельности или взаимоотношения со средой. Вероятно, она и стоит во главе сложнейшей, словами Ф. Бенедетти, «эндогенной системы здравоохранения», которая и обеспечивает защиту организма через реализацию процессов, направленных на самоисцеление, и проявляющихся в виде плацебо–эффектов.

Таким образом, плацебо–эффект — это частично мобилизация собственных ресурсов организма в определенных условиях и в ответ на получаемые извне сигналы. Практически, это проявление самоисцеления или «мобилизационного эффекта», то есть повышение иммунитета, активация защитных сил организма.

Соотношение психо- и фармакотерапии в лечебном процессе гибко определяется в каждом конкретном случае. Оно зависит от черт личности пациента, от сложной мозаики патогенеза, симптоматики в частности соотношения биологического и психического, стадии заболевания, от воздействий окружающих пациента людей и обстоятельств и других факторов, значимых для данного пациента. Плацебо–эффект, развивающийся в результате плацебо–вмешательства, зависит от того, как оно воспринимается индивидом в конкретной ситуации, и представлен изменениями не только в его поведении, но и на нейрофизиологическом, психологическом, биохимическом и клеточном уровнях.

Очевидно, что феномен плацебо далеко выходит за рамки оценки эффективности простых лекарственных препаратов, то есть чисто медицинского аспекта, и, безусловно, должен представлять интерес для медицинских психологов и всех людей, проявляющих интерес к данной теме. Этот сложный биопсихосоциальный феномен проявляется не только при лечении широкого круга заболеваний, но и в ряде других ситуаций, не связанных с терапевтическим контекстом. В последние несколько десятилетий исследования по выявлению природы и психофизиологических механизмов, лежащих в основе феномена, интенсивно проводятся зарубежными учеными и целыми международными коллективами. В то же время для отечественной медицины, психологии и физиологии этот феномен до сих пор остается одним из малоизученных явлений. Сегодня появилось не только множество новых фактов, но принципиально изменился сам подход к феномену плацебо и плацебо–эффекту.

Собственное исследование

На платформе Google Forms я организовала онлайн-опрос для учащихся (ГБОУ Школы №1535 и РНИМУ имени Н. И. Пирогова). Предлагалось 9 различных вопросов о феномене плацебо.

Цель опроса – оценить общие знания о феномене плацебо, выявить актуальность предложенной темы сегодня и обнаружить потенциальный интерес для развития научных представлений.

Гипотезы исследования:

• Школьники и студенты гуманитарных и технических профилей имеют мало знаний о феномене плацебо, но хотели бы расширить свои знания в этой области.
• Учащимся медицинских направлений должно быть хорошо знакомо это понятие; в отличие от других групп они имеют наиболее полное и ясное представление о нем.
• Использование плацебо противоречит принятым моральным и этическим нормам.
• Большинство респондентов связывают представления о плацебо-эффекте с организацией и методами вакцинации.

Задание 1. «Отметьте Вашу категорию».

Задание 2–4. «Знаете ли Вы, что такое "плацебо"?», «Известно ли Вам, чем различаются "плацебо-препарат" и "плацебо-эффект"?», «От чего, по Вашему мнению, зависит степень эффективности плацебо?».  В целом результаты показали, что ученики и студенты поверхностно знакомы с плацебо, могут дать собственное определение понятию, различают «плацебо-препарат» и «плацебо-эффект», готовы работать с ним на более глубоком уровне.

Задание 5. «Как Вы думаете, работает ли плацебо, если человек знает, что он принимает неактивное лекарство?». Более 80% участников опроса логично замечают, что плацебо-эффект не может работать, если пациент, знает, что ему предлагают неактивное лекарство. Только 15% респондентов думают по-другому, и они совершенно правы, так как мозг принимает решение, как будет воздействовать любое лекарство, до того, как информация о нем будет осознана.

Задание 6. «Как, с Вашей точки зрения, могут быть связаны феномен плацебо и современные методы вакцинации?». Большинство участников описали использование плацебо во время тестировании новых вакцин, нашли похожие аспекты, например степень эффективности и внушаемости. Только 6 из 48 участников никак не могут связать эти два понятия, предполагая, что вакцинация проводится для профилактики опасных заболеваний, против которых плацебо не эффективен.

Задание 7. «Какие этические и моральные проблемы Вы видите в ходе применения плацебо в терапии?». Практически все респонденты отмечают вынужденный обман пациента и потерю доверия к лечащему врачу, необоснованную трату времени и денег. Трое считают, что положительный эффект плацебо превышает моральные и этичные проблемы.

Задание 8–9. «Как часто Вам приходиться использовать понятие "плацебо"?», «Хотели бы Вы узнать больше о теме плацебо?». 70% опрошенных знают это понятие из книг, фильмов, СМИ и других источников, а 15% часто используют его в устной и письменной речи. Расширить свои знания хотят респонденты, как медицинских направлений, так и других профилей.

Результаты исследования

Входе исследование удалось доказать три из четырех гипотез:

• Учащиеся гуманитарных и технических направлений знают не так много о плацебо, но около 33% респондентов, однозначно, хотят узнать о данном понятии глубже, а 58% считают возможным познакомиться с плацебо.
• Порядка 80% опрошенных объяснили, как их представления о плацебо связаны с организацией вакцинации. Кроме этого, респонденты осознают, что вакцину от вируса COVID-19 тестировали в том числе с помощью плацебо.
• Все участники опроса отмечают негативную этическую сторону плацебо: вынужденный обман, порой манипуляция и потеря веры в авторитет врача.

Одна из четырех гипотез так и не была подтверждена:

• Респонденты медицинских профилей не имеют специально полученных знаний, а строят свои предположения на широко распространенных фактах.

Плацебо – необъяснимо комплексное и многогранное понятие, а кроме того, междисциплинарная тема. «Сам себе плацебо» и «Могущественное плацебо» — вот как называют этот феномен просветитель Джо Диспенза и анестезиолог Генри Бичер. Они правы, потому что плацебо существует независимо от всех, но в то же время может управлять разумами миллионов людей без их ведома.  Я бы очень хотела самостоятельно более глубоко изучить явление плацебо и поделиться моими знаниями с остальными. В будущем я предполагаю отдельно исследовать уникальные морально-этические дилеммы на основе теории нравственного развития Л. Кольберга, связанные с явлением плацебо, и провести урок-лекцию среди одноклассников.

 

 

Список литературы

1. Буеверов А.О. Недооцененная сила. Плацебо и ноцебо в медицине. Медицинский совет. 2020.
2. Каращук Л. Н., Пономарева С. А. Психологические механизмы эффекта плацебо и перспектива его применения. 2018.
3. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Меморандум №2. О лженаучности гомеопатии. Приложение №1. Ответы на часто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее пользу. 2017.
4. Лапин И. П. Плацебо и терапия. Серия «Мир медицины». –СПб.: Издательство «Лань», 2000 – 224 с.
5. Лапин И.П. О роли психологического эксперимента в фармакологическом исследовании психотропных средств // Тез. докл. 2–й съезд Общества психологов. Л., 1963. С. 21–23.
6. Лапин И.П. Плацебо–эффект и практика реабилитации психически больных // Фармако–терапевтические основы реабилитации психически больных / Под ред. Вовина Р. Я., Кюне Г.–Е. М.: Медицина, 1989. С. 242–255.
7. Лапин И.П., Анналова Н.А. Эксперим, и клин. фармакол. 1999; 62 (3): 75–9.
8. Михайлова В. В., Соломатина А. С., Юрин К. И., Михайлин В. В. Механизм эффекта плацебо. 2016.
9. П.М. Хайлов. Плацебо и доказательная медицина. 2012.
10. Рубитель А. В., Набокова А. И., Лапин И. П. Цвет лекарства и ожидаемое его психотропное действие // Индивидуализация и оценка эффективности психофармакотерапии: Сб. науч. тр. Ленинградск. научно–исследовательского психоневрологическ. института им. В. М. Бехтерева, 1987. Т. 117. С. 49–54.
11. Табеева ГР. Плацебо-аналгезия. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2018;10(3):108–115.
12. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации. 1964 год (с изменениями и дополнениями на 2008 год).
13. Чосер Дж. Кентерберийские рассказы. Издательство Эксмо, 2008.
14. Beecher H.K. The powerful placebo. J Am Med Assoc. 1955; 159(17): 1602–1606.
15. Conrad R. The hardest thing to see is what is in front of your eyes - quo vadis placebo analgesia? J Pain Res. 2016; 9:819-823.eCollection 2016.
16. Evans W., Hoyle C. The comparative value of drugs used in the continuous treatment of angina pectoris. Quartj Med. 1933; 26: 311-338.
17. Hooper R. Quincy's Lexicon-Medicum. A New Medical Dictionary. 1811.
18. Kaptchuk T.J. Powerful placebo: the dark side of the randomised controlled trial. Lancet. 1998; 351: 1722–1725.
19. Manchikanti L., Giordano J., Fellows B., Hirsch J.A. Placebo and nocebo in interventional pain management: a friend or a foe – or simply foes? Pain Physician. 2011.
20. Placebo Effects: Biological, Clinical and Ethical Advances. 2010.
21. Shapiro A. The placebo effect. Principles of Psychopharmacology. N. Y.: Academic Press. 1978.

Это мой сайт

Мишина Мария